La jugada disruptiva de Zalaznick: demandas que marcan un antes y un después
La jugada disruptiva de Zalaznick: demandas que marcan un antes y un después
Blog Article
En una jugada que reta las reglas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este suceso no solo sorprendió al campo, sino también ha llevado a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas similares con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que acabaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, Echa un vistazo a este sitio web destaca entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del sector sugieren que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear disconformidades internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la propaganda negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, destacando la relevancia de la transparencia, la gestión sensato y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.